Запрет на работу в конкурирующей компании | Статьи израильского адвоката Дмитрия Баксанского

Адвокат Дмитрий Баксанский
Член коллегии адвокатов Израиля

г. Ришон ле-Цион, ул. Тармав 5 , этаж 1 , кабинет номер 3.
Телефон: 03-9563676, мобильный: 0504-662165, факс: 039500929

Запрет на работу в конкурирующей компании | Статьи израильского адвоката Дмитрия Баксанского

Статьи по праву

Трудовое право, трудовые конфликты

Запрет на работу в конкурирующей компании

Многие трудовые контракты включают пункт, в соответствии с которым ограничивается конкуренция. В соответствии с этими пунктами, например, работнику часто запрещено переходить на другое место работы (в фирму-конкурент) сразу после увольнения, а только лишь через какой-то промежуток времени, от месяца до нескольких лет. В противном случае начинают действовать санкции, предусмотренные договором. Как правило, это штрафы в больших размерах. Порой работник даже вынужден подписать пункт, предусматривающий его добровольный отказ от открытия собственного дела в данной области, навсегда или на длительный срок. В связи с этим встает вопрос: насколько это правомерно?

В 1999 году окружной суд Тель-Авива по делу Моше С. вынес решение, обязывающее его уплатить своему бывшему работодателю 25000$ USA после того, как открыл собственное предприятие в данной области. Речь шла о сфере компьютеров. Решение было вынесено на том основании, что Моше подписал договор, в котором был пункт, запрещяющий ему в течении 3-х лет с момента увольнения открывать собственное предприятие в данной области.

Моше подал обжалование в Верховный суд с помощью своего адвоката, и суд вынес решение, отменяющее решение окружного суда Тель-Авива, и постановил, что пункт договора, определяющий запрет на открытие собственного дела не законен — на том основании, что препятствует свободной конкуренции.

Очень часто работники вынуждены подписывать с работодателем договор, включающий данный пункт, из-за отсутствия выбора, поскольку так принято у всех. Поэтому возникает вопрос: означает ли это, что теперь следует соблюдать данные условия, или есть выбор и право не соблюдать их?

Нормы договорного права устанавливают, что нет оснований соблюдать любые условия договора, если они противоречат нормам и принципам закона и интересам общества. В своём решении по вышеуказанному делу суд постановил, что, если договор содержит условия, ограничивающие свободную конкуренцию, и это является целью данного договора, то данные условия не имеют юридической силы, даже если договор подписан по обоюдному согласию работника и работодателя.

Но когда же все-таки данные условия считаются действительными, и за их невыполнение работник будет обязан выплатить штраф, и порой не малый, за нарушение условий договора?
Только если цель ограничения заключается в том, чтобы защитить лигитимные интересы работодателя (например, список клиентов, партнеров). Тогда данное условие законно, и нарушение его повлечет санкции со стороны работодателя. Такое условие не может рассматриваться без ограничения времени, причем ограничения нормального, то есть максимум год — два.

Например: работник сферы хайтек увольняется и открывает собственное дело, не смотря на то, что подписал обязательство не делать этого. Данное нарушение договора законно, но, если он попытается воспользоваться клиентами своего бывшего работодателя или партнерами в ущерб работодателю, то последний имеет право потребовать компенсацию. Запрет может существовать не более чем год — два, на основании решения Верховного суда по делу Моше, которое является обязательным для нижестоящих судов. В любом случае, перед тем, как предпринимать какие-либо действия, я рекомендую обратиться к адвокату за консультацией, чтобы "не наломать дров".

11.04.2002



Напечатать

Материалы адвоката Дмитрия Баксанского также публикуются на сайте pravo.israelinfo.ru